|
|
| |
|
| |
| |
| 抢“大师”都是市场惹的祸 |
|
[ 2007-10-11 | By: astrol ] |
近来，国内艺术品市场上“大师热”还是高温不退，看来“大师”永远是热门话题，大家津津乐道于此，不足为奇。
记得我去年曾写过《小议当代大师之难产》一文，也记得评论家陈履生在网站上专门写文章批评质疑《xx报》卖版面冠名画家何水法为“大师”之事。当代画坛之所以盛产“大师”，我认为究其根源主要是市场惹的祸，当然这是一场“人祸”，而不是天灾。
我们何曾记得近代画坛那些真正的大师徐悲鸿、齐白石、潘天寿在意过“大师”之号，争抢过“大师”头衔?闻所未闻。稍后的李可染、陆俨少呢?也没听说过。既便是当代的吴冠中老先生，也从来没有在意过这个当今画坛趋之若鹜的“金色招牌”。
放眼当下国内书画、收藏类媒体，“大师”可谓遍地皆是，什么“花鸟画大师”、“山水画大师”、“油画大师”等等，但细审其作，不过都是些冒牌的“水货”，跟“注水肉”毫无二致。当代画界已到了“大师”帽子满天飞之地步，“大师”泛滥成灾，已严重玷污了以往“大师”在人们心中的神圣称号。
在艺术品市场化的今天，纯粹地满足当一回“大师”的虚荣心已退居其次，争“大师”之名，是为了捞“大师”之利。一些画家之所以看重“大师”这面招牌，不惜自封大师，在媒体上大肆宣传造势，“醉翁之意不在酒”，关键是看中了“大师”这顶金色招牌下的利益，所谓名在前，利在后，先有“大师”之名，紧随而来的便是“大师的画价”，市场、利益才是他们真正所关心的。有了“大师”之名，画价便可扶摇直上，大幅飙升，动辄几十万、上百万。有没有这顶帽子，画价将是两
重境地。于是，为了快速走红，占领市场，大家对“大师”帽子你争我抢，唯恐落后，最终造成“大师”泛滥，“大师”称号贬值，人们对“大师”不屑一顾。
当今，伪“大师”的泛滥对艺术品市场的危害是不容低估的。尤其对于投机占较大比重的不成熟的市场而言，破坏力就更大。一些对收藏涉水不深的买家，由于盲目看重“大师”招牌，偏听轻信虚假宣传，对画家真正的艺术成就不知底细，轻率的投资换来的是惨痛的教训，这样的例子屡见不鲜。
“大师”不是“名家”，一百年可能有上千个“名家”，但“大师”不过区区几十位而已。将“大师”与“名家”混为一谈，不仅是对“大师”称号的玷污，也是对“大师”与“名家”标准的一种混淆。
书画界毕竟不同于工艺美术，由官方或行业来评定授予“大师”称号。书画界的“大师”乃是或举国公认，或盖棺定论，总而言之都是他人所誉。自诩和炒作出来的“大师”都有类?皇帝的新衣”，赤裸而荒谬之极!
有人云：“难道当代大师不该爱护吗?大师苗子就不该小心呵护吗?”这句话似也有点道理。但“大师”的标准绝不可因此而降低，大师的苗子也不该被拔苗助长，还未有大师的水准时就享受大师的待遇，这与爱不爱护“大师”完全是两码事。尽管时代在变，但“大师”的标准不应该有过大的起伏，“大师”的标准更不应该人为地随意放宽，如果满大街都是“大师”，“大师”也就枉为“大师”了。
“大师”还是缓称的好，“大师”最好别自封，抢来的“大师”最终都将寓你远去，市场的“大师热”该降一降温了! |
|
| | |
|
